阅读史强医生《伤寒与中风》体会

史强医生 的《伤寒与中风》O伤寒与中风（三）已经写了三篇了！有点赞的有反对的！但无论如何，文章是有新意有启发的！灌输式教育、应试性教育的思维方式，导致学习《伤寒》《金匮》的机械性，比如死记硬背什么是伤寒什么是中风，二者症状区别有哪些!这些内容咬文嚼字起来容易，但是到了临证，却是难上加难了！与书本所列症状群（这个还是作者主观提炼出来的）不同，患者具体情况都是不典型的，患者的描述也不是清晰的！以书本所列症状群去套实际，结果是一套一个死!久而久之，必然丧失学习信心应用信心!于是又有提出抓病机抓主症之类的观点，然而没有细化的概念，必然是缺乏实用性!当@史强医生说出伤寒病机总括为一个“闭”，中风一个“开”的时候，很多问题就好解释了！一个学生对我说，听了史老师的讲座，明白各半汤的病位病性，体会既然有开的有闭的，那么半开不闭的状态也是存在的，那么根据开合程度，各半会有，麻二桂一、麻一桂二也是会有的。这是学生的体会，同时根据这一开一闭的理论，可以推演三阴中风伤寒的状态，从而能依法立方，补《伤寒》《金匮》的缺失!
同时@史强医生为了说明这一点问题，大量陈述了传变问题，传变问题前人不是没有说过，但是都是直线性的单一的！唯独到曹颖甫，开启了一点多传变的思路，且能将《伤寒》《金匮》联系起来了！@史强医生在曹氏基础上，更加详细的陈述一点多变化的情况。比如桂枝汤的条文，又多少加减方，实际就是多少传变。这个观点于临证大有裨益，思考到多种，即使一个一个排除，也比只认为存在一种传变好!毕竟实际永远很复杂!
《大学》里面说“苟日新，日日新，又日新”，@史强医生的文章一则是观点新，二则是方法新，三是思路新。每有学生在@史强医生那里问不出答案，转而问我知道史老师的答案与否，我会告诉他们“史老师意思是让你们多想，答案不是唯一的，因为临证所见多向性永远大于唯一性!就怕学死了，误认误己”。@史强医生的问题是什么呢？是询问学生无方条文，如何处理!比如“酒客病，不可与桂枝汤”，这喝酒病了不能给桂枝汤，那给什么呢？总不能病来了，您说《伤寒》未出方，此种情况治不了吧！这种问题答案肯定不是唯一的，通过这种训练，锻炼了独立思考问题的能力，开阔了思路!这种方法值得教学和自我学习时应用!
总之，学《伤寒》学《金匮》一定是学体系学思路，通过已知推演未知，通过典型推演非典型，而不是试图发现“典型”!