中医药是经过五千年大样本临床实践的最优选择

都说这次新冠像个照妖镜，各种妖魔鬼怪都现了原形。
以往立了牌坊的各路名妓，争奇斗艳，破了无数瓜子们的脑洞。
科学教徒经常无脑染指的医学领域，更是在惊涛骇浪下，还要作最后的呐喊：吃了中药有助提高自愈率。
你说这些言论，得有多脑残的人会信啊？
说来我也手贱，刷刷微博、知乎，始信我图样图森破！
智力低向来没下限，科学教徒们又一次刷新了我的认知底线。
面对突如其来的疫情，科技部门日夜攻关，筛选有效药物，态度绝对OK，无话可说。
但特效药岂是说有就能有的，米国因为一个自愈的患者，到我国大力推广所谓神药瑞德西韦。一个先天不足，用来治疗埃博拉病毒没有通过三期临床的淘汰货。
狗舔般要拿到我国做临床观察，实在说这次肯定是指望不上的，等临床结论出来，疫情妥妥的已经收尾了。
本来米国国内流感最近都收割了一万多活生生的鲜活生命，花了GDP16%，好几万亿美刀的医疗条件，让我们见证了医学强国杠杠的疗效，同时也见证了D菲这类抗流感神药的神奇疗效。
国内都焦头烂额的米国，不好好花心思“腌制”一下新一代抗流感神药，却发挥“舍己为人”的大无畏精神，不远万里来“热情送药”。无数科学教带路党，惊呼解药到了，神经发到极致，跪舔的滑稽戏着实好看。
人家来做临床试验，就是为了给这破药榨点剩余价值出来，希望碰碰运气，研发成本都打了水漂怪可惜的不是！你当真他是来献爱心？
真心实意舍己为人，广泛帮助第三世界，从来只有我们好伐？
米帝什么时候做过好事？从来都是趁你病要你命的标准操作流程。
对米帝的研究思路，往坏处想，一准没错。
最近又火的不行的说老药新用，把磷酸氯喹给祭出来了。到底疗效好不好还要两说，副作用可是大大滴哦！
这不才没两天，湖北省卫健委就发出通知来了：

这种疗效有待观察，毒性大的要死的。何苦来哉，真的感觉像在搏命啊！
治疗新冠中药如此安全高效，何苦舍近求远？
实践是检验真理的唯一标准，同样也是检验疗效的唯一标准。
张伯礼院士团队的数据摆在这里了，对比还不够明显吗？

上海医疗救治专家组成员、复旦大学附属中山医院感染病科胡必杰主任说：
这个新发传染病没有特效药物，对病人的治疗方案可用“摸索+总结”来概括。
早期使用过的抗艾滋病类的药物洛匹那韦、利托那韦片，患者会出现腹泻等副作用，其对抗病毒的临床效果不明显，目前已经不再推荐使用。
丙种球蛋白也没有明显效果，现也基本不推荐使用。
临床上发现不用激素的病人，排毒期更短；用激素后，可能延长排毒时间。新冠病毒肺炎患者用了激素后，肺部影像变化不明显，现在也尽量不用。
使用西药非甾体抗炎药退烧可能会引起患者的白细胞进一步降低并影响抵抗力。
最后意味深长的一句是这样的：主张中西医结合治疗。
敲黑板，敲黑板，上面一段表达了什么意思？
大专家“摸索”了众多方案，都是先前在网上吹的很神的神药，总结的精炼一点，一句话概括就是：“没卵用”。
没用就算了，这些药你要知道副作用可不小哦！没有正面作用，意味着什么？就是那些副作用还降低人的免疫力，会拖后腿。
主张的中西医结合实质是什么？其中有用的还就是中医。补充一下，对于重症患者，那些仪器支持的作用是绝对值得肯定的。
通过前两天的报道了解到，前期的西药治疗导致约1/3患者有肝损伤，撤西药上中医后，不但病情改善效果好，肝损伤也很快修复。

所以有没有特效药，其实根本无所谓，医疗从来都是在实践结果上说事的，比特效药还要特效的治法都有了，还在乎那个劳什子干嘛！
特效药思维其实本身就是个畸形的理念。
被“神药”思想洗脑是医学界非常可悲的一件事，有极小一部分疾病确实有特效药，但此类疾病在疾病谱里所占的比例，小到几乎忽略不计。
这是把偶然当作必然了。
现代医药领域对疾病认知、治疗方向、研究方向犯了巨大的认知错误。
讲一个数据，从2013年到2014年7月，FDA累计召回的药物种类多达2061种，大多都是不但无益，而且有害的。
真的在临床上能够久经考验的药物，其实种类并不多。
这就是医疗界尴尬的现实，只有科学教信徒一厢情愿的以为医学有多发达。

科学教徒总拿随机双盲大样本对照实验搞事，“随机双盲大样本对照实验”是临床药物评价中随机对照试验（randomized controlled trial, RCT）的一种，除了双盲，还有单盲、三盲或非盲。它不是唯一的药物临床评价方法，也并非最完美的方法。
正是因为RCT的局限性，近年主张的是真实世界证据（Real World Evidence, RWE）研究，即通过长期的大量的临床观察，来获得药物疗效的真实世界证据。
所以结论来了：
长期的临床实践和观察是验证药物的唯一有效手段。
我们审视一下全世界仅此一家别无分号的宝贵财富：中医学。
是几千年实打实的实践，经过几千年实践反复验证了有效性的应用技术。
而且不止是停留在实践层面，在二千年前已经用当时的科技术语总结出可反复验证疗效的理论。
在此以后，此理论实践就反复被证明其有效性。
建国后，与西医做平行临床对比疗效研究，每次都是完胜。
例如56年蒲辅周领队治疗乙脑，八十年代万友生领队治疗流行性出血热，2003年邓铁涛领队治疗非典，以及此次新冠疫情等等。

久经使用的具有历史的药品，全世界都认可是最安全的。
所以日本《一般用汉方制剂承认基准》规定：“日本任何企业均可生产基准中收载的汉方药，只要在制备工艺中不使用水以外的溶剂即可免除药理和临床研究而直接申请生产许可”。
欧盟也是如此，《传统植物药（草药）注册程序指令》（2004/24/EC法令）明确：“具有悠久应用史的药品，基于长期应用和实践而得出的有效性，可以免做临床试验。依据药品的传统应用信息，在特定情况下使用证明它们安全可靠，不是有害的，不必要作临床前研究”。
中医中药用了几千年，直接在人身上实践，其安全有效可以说无出其右。
按照RWE最前沿的观点来看，中医药的方剂方法，是古往今来历时最久，样本量最大，结论最完整，经验总结（中医古籍浩如烟海）最为浩瀚的临床观察。
中医疗效高科学吗？
如果想不明白为什么中医有这种疗效，你丫小样多花点时间学习吧！
毕竟没有调查研究就没有发言权不是？

END
▼往期精彩回顾▼
端正态度如何正确看待现代中西医

当年中医药治疗非典得到WHO表彰