上周犯的错，这周我来认。
上周，我刊登了一篇医案，文章是一位妈妈写来的，讲的是她用生石膏米汤治好了女儿的风寒感冒发烧。

后来我在做医案分析的时候，写下了这样的一段话：
生石膏米汤只适合风寒感冒导致的发烧。比如说，除了发烧以外，还兼有很多寒症：流清鼻涕、咳嗽痰清稀、怕冷、想喝热水、腹泻、舌淡苔白滑等症状。

如果是温病发烧，生石膏米汤效果就不好了。所谓温病，不是因受寒而起，而是外感了热邪，症见高热、咽喉疼痛、咳嗽痰黄、流黄涕、头痛身痛、微恶寒、便秘、舌红苔黄。此时退烧则要用乌梅白糖汤。

文章刊出后，立刻就有学习中医的朋友给我发来微信，认为我把生石膏的用法写错了。他们很严肃，措辞也很严厉，因为他们认为生石膏大寒，如果被用在内寒证上可能会使病情加重，“甚至误人性命”。

后来，我重新回头去看我的文章，发现确实有很多没有说明白的地方，还有两处错误，不怪那些朋友那么严苛地帮我指出。

我之所以没有第二天立刻回应，就是希望能多点儿时间查看资料，以便让今天的更正，更加严谨周密，不要再造成更多的错误。

首先讲一下，关于生石膏，我那天的错误主要在于，在描述生石膏的适应症时，我写了“想喝热水、腹泻、舌淡苔白滑”，这几个地方是不对的。

为什么呢？因为生石膏，辛甘，微寒。归肺、胃经（《神农本草经》）。有清热泻火，除烦止渴的功效，临床上多用于外感风寒后的实热证。

彭子益先生的《圆运动的古中医学》里，在温病篇中专门提到了生石膏的用法：“石膏，阳明燥金之润燥开结之药。。。。。石膏清热，乃清内热。内果热矣，外即无大热。因人身火气内藏，病则内热，内热则外寒。火气外散，病则外热，外热则内寒。内寒则禁用石膏。”

简单地把彭先生的意思翻译一下，就是石膏是清热用的，必须用在有里实热证上。而一般情况下，内热就会外寒，外热就会内寒。如果是内寒的时候，万万不可用生石膏。

所以我那天的文章中，在讲生石膏米汤的适应症时，其中的外寒症状：流清鼻涕、咳嗽痰清稀、怕冷，‍这些都是对的。但内热不是想喝热水、腹泻和舌淡苔白滑，而应该是想喝冷水、口干、大便燥结、舌红苔黄。

这个是很严重的错误，把一个外寒内热的实证，描述成了一个内外皆寒的虚证，如果此时用生石膏米汤，确实是用反了，会加重病情。因此特此更正，还请大家原谅为感。

错误犯了就犯了，必须认错，要打要罚都是应该。但是也有几点和中医朋友有歧义的地方，在此做个陈述。

1、关于生石膏的性质

生石膏是寒性的，毋庸置疑。但是生石膏是微寒，而不是现在大家普遍认为的大寒。生石膏米汤就是张锡纯先生的方子，所以这里引用其在《医学衷中参西录》原第四期，第一卷【石膏解】的原文：“石膏之质，中含硫氧，是以凉而能散，有透表解肌之力，外感有实热者，放胆用之直胜金丹。《神农本经》谓其微寒，则性非大寒可知；且谓其宜于产乳，其性尤纯良可知。”

翻译一下：石膏有解肌透表，散热外出的功效，如果是外感风寒而导致的里实热证，完全可以放胆使用，效果胜于金丹。而且石膏是微寒，可以用于产乳，可见性质温和纯良。

“医者多误认为大寒而煅用之，则宣散之性变为收敛（点豆腐必煅用，取其能收敛也），以治外感有实 热者，竟将其痰火敛住，凝结不散，用至一两即足伤人，是变金丹为鸠毒也。迨至误用石膏偾事，流俗之见，不知其咎在煅不在石膏，转谓石膏用之其猛烈犹足伤人，而不煅者更可知矣。 于是一倡百和，遂视用石膏为畏途，即有放胆用者，亦不过七八钱而止。”

很多医生都以为石膏是大寒的，所以就用煅石膏。殊不知这样做的结果就是，把生石膏原本宣散的特性变成了收敛的特性。当外感风寒，内又有实热时，用了煅石膏，反而把痰火内收于身体内，把救人的金丹变成了毒药。这不是生石膏的问题，这是误用了煅石膏的恶果。可是大多不明真相的人，以为生石膏伤人的力量很大，一传十，十传百，搞得大家都视石膏如猛虎，再也不敢放胆去用了。最多也就是用20克左右。

“夫石膏之质甚重，七八钱不过一大撮耳。以微寒之药，欲用一大撮扑灭寒温燎原之热，又何能有大效。是以愚用生石膏以治外感实热，轻证亦必 至两许；若实热炽盛，又恒重用至四五两，或七八两，或单用，或与他药同用，必煎汤三四茶杯，分四五次徐徐温饮下，热退不必尽剂。”

可是要知道，生石膏很重，20克也就是一小撮。像这样微寒的药物，想用一小撮去扑灭内在的大火，怎么可能有效呢？所以我在用生石膏治疗外感类的发烧时，轻则用一两多（35克左右），重则要用到四五量（120克-150克），或七八两（210克-240克）。有时候单用，有时候与其他药物配伍着用。用的时候必煎成三、四茶杯，分四、五次温服。如果烧退了，也不必全部喝完。

“如此多煎徐服者，欲以免病家之疑惧，且欲其药力常在上焦、中焦，而寒凉不至下侵致滑泻 也。盖石膏生用以治外感实热，断无伤人之理，且放胆用之，亦断无不退热之理。惟热实脉虚者，其人必实热兼有虚热，仿白虎加人参汤之义，以人参佐石膏亦必能退热。”

这样分服的原因，一是怕家属觉得生石膏用多了，而感到担心。另一方面也可以使药力一直停留在上、中焦，不至于因为量大味厚而沉到下焦去，导致腹泻。用生石膏治疗外感实热证，绝对不会伤人，尽管放心放胆去用，也绝对不会有不退热的情况。只有遇到有实热又有虚热的人，也就是正气不足之人，可以参照人参白虎汤的用法，在用生石膏时加入些许人参提补正气，这样烧就一定可以退了。

综上，生石膏只是微寒，性质纯良，没有那么可怕，尤其是在和米汤配搭后，凉性更减。在外感风寒有实热证时，尽可以放胆去用。如果病人有虚热，可以加入人参佐之。

2、关于温病定义

那天文章中，我提到了生石膏米汤治疗温病效果不好。那是因为我对温病的定义，不是吴鞠通先生在《温病条辨》中写到的：“谓风寒伤人由皮毛而入，温病由口鼻而入。。。”也不是张锡纯先生认为的温病：“温病初得，其脉浮而有力，身体壮热。”

我这里讲的温病，是彭子益先生提出的温病概念——“乃人身本身之气自病”。彭先生认为，温病是因为“时令中有偏于疏泄的大气，引动里气，然后病成耳。”

意思就是，温病不是吸入了外邪，而是内部中虚导致的。因此他认为温病都是虚证，虽然会有少数强壮的人脉象比较有力，但是也是虚证，而对于那些极少数特别强壮的人来说，是很少会得温病的。

因此他认为，吴鞠通先生对于温病的定义完全不对。正是鉴于这样的解读，他在《圆运动的古中医学》中，用了“温病误用石膏必死”这样惊悚的大标题。虽然他在文中大大地夸大了石膏的寒凉之性，但是他的意思是，既然虚火是因为相火浮动，所以千万不能用凉药伤了脾胃之气，而是应该用药把相火收敛即可。他极力推崇乌梅白糖汤，就是因为乌梅极酸，有大补木气，收敛浮火的功效。

他列举的温病的症状为：“初起头疼身痛，先恶寒后发热，发热之后但热不寒，神智昏迷，精神倦怠，脉洪虚燥急模糊，轻按多，重按少。”

他认为吴鞠通讲的温病，其实是燥病，是实证，所以“应改称《燥病条辨》”。

“而温病虚证，外热内虚。石膏败火寒中，温病服之，无不一泻而死”。

所以我说温病不用生石膏米汤，而改用乌梅白糖汤，原因和出处即在此。坦白的讲，那篇医案分析写的确实草率了，很多内容都没有写的很详尽，以至于引起了质疑和讨论。

以上。

中医这门学问，用博大精深来形容，还是说小了。所以不管我们怎么努力，不过是抓住了漂浮着的一些尘埃。但是，即使只有这么一点点，就足以改变我们的整个生活。

我为自己学业不精而感到抱歉，如果给大家带来困扰，还请谅解，确实非我本意。感谢身边学习中医的好朋友，及时对我的错误进行了批评指正，感谢北中医、南中医的小伙伴们认真写文章进行学术探讨。你们的人格和对中医的态度，都让我尊敬。

希望我们都能更好地前行在中医的道路上。更加谨慎、谦虚、温和。。。。因为，我们知道的，都太少了。

PS：由于我的工作很忙，孩子还小，希望可以多点时间分给家人，所以文章后的留言，我每天只看发表后的半小时，之后的留言就多半不会再看了，有时候小明会帮着处理一些。今后如果有重要的事情需要提醒我，可以发邮件到邮箱。怠慢之处，还请体谅为感。