经方杂谈：后世与《本经》出入很大

自陶弘景先生之后，本草之书日增，药味更是一代胜过一代，这本无可厚非，但我们若仔细比对就不难发现，后世本草有些药物的功用与性味与《本经》出入很大，甚至相互矛盾。

我只谈两味药，一味是茯苓，现代中药学将其功用归纳为三点：利水渗湿、健脾补中、宁心安神。

而《本经》茯苓，“味甘，平。主胸胁逆气。忧恚，惊邪恐悸，心下结痛，寒热、烦满，咳逆，止口焦舌干，利小便”。

只有“利水渗湿”这一主治与本经中的利小便相符，“健脾宁心补中安神”这些功效，在本经中找不到依据。

本经首言主治“胸胁逆气”，次言“心下接通，烦满咳逆”，明明是宽胸理气药，为何后世视为补药呢？

可能是从四君子汤为补脾方剂推理而来的，四君子汤诚为补脾剂，方中人参、甘草甘补，白术虽味苦，但也是静而不动，只有方中茯苓利湿、宽胸、解郁，是方中的反佐之药，不然，只有静药，没有流动之药，怎能成方？

四君子汤用茯苓，可算是深得本经三昧，因四君子汤中有茯苓，就简单地认为茯苓是补脾药，有违本经之旨。

另一味是淫羊藿，现在中药学言其味甘辛温，补肾壮阳。

而在《本经》中名言此药“味辛，寒。主阳痿”。

古人称阳痿，我们现在称阳痿，这倒无所谓，但将淫羊藿的辛寒改为辛温，就有点说不过去了。

从这种变化可以发现古人重体，近人重用。

古人治阳痿重体，阴精不充；近人只用，不见体，多从功用立论。

所以凡是与本经性味功用不合者，我概以《本经》为准。
《经方杂谈》