南怀瑾先生：近千年来对“不孝有三，无后为大”都错解了

◆ ◆ ◆ ◆ ◆

有同学问“不孝有三”是哪三样的问题。我们古代重男轻女，但是中国上古男女还是平等的，男女不平等是宋朝以后的事，所以在古书上女孩子也可以称兄弟，叫女兄、女弟。所谓“不孝有三”，不一定是指男性而言，“无后为大”，无后是第一不孝。第二不孝是“家贫亲老不仕”，父母年纪大了，家庭生活贫寒，自己还装清高，懒惰，这样不做，那样不做，不肯养父母，这是第二条不孝。第三不孝就是自己“曲意阿从，陷亲不义”，父母教育你立身，自己站不起来，永远靠父母生活。这是三样不孝。

“无后为大”是第一条，其他两条不讲。那么依据在哪里呢？要看朱熹的“四书”注解。其中《孟子》里“不孝有三，无后为大”，在朱熹集注里，也不是朱熹的见解，是朱熹引用古人的见解。这个问题很麻烦，你几乎把我考倒了。

不过，有些问题我不大同意，怎么说呢？“不孝有三，无后为大”，这个是不错，因为民族主义，事关人类的衍生，这个暂时不管。有一条我非常反感，就是“家贫亲老不仕”也算不孝之一，我很反对。中国的知识分子好像只有一条生路，只有做官。其实知识分子不一定要做官，做官、做皇帝是职业的不同，人生要有自己的事业，对社会国家有贡献叫做事业，能够创出事业来才是大孝子。这个观念在哪里呢？在《孝经》这一本书里。《孝经》是中国文化十三经之一，是孔子传道的学生曾子所著的。所以真正的大孝是大孝于天下，换句话说，对社会人类有贡献就是大孝子，这是《孝经》里头的道理。

另外，一定要做官才叫孝子吗？那是解释错误，所以孟子也不引用。我认为中国几千年的教育犯一个错误，重男轻女，因为重男，每人都想生个儿子望子成龙，成龙的方法只有教育他读书。读书有什么好呢？读书可以做官。做官有什么好呢？升官可以发财。现在一直到选举也是这个观念。不过《朱子治家格言》里说，“读书志在圣贤，为官心存君国”，这是我们小时候的一个基本教育。读书人志在圣贤，不是诗作得好，文章写得好；为官呢？心存君国。但是尽管从小那么教，结果出来还不是想升官，升官以后想发财？所以，升官发财这个观念是错误的。我在讲《孟子》的时候也提到过，“不孝有三”之中这一条我是不大同意的。（《列子臆说》）

我向来主张，读古书不要一味迷信古人的注解。读秦汉以上的书，不可以看秦汉以后人的注解，要自己以经注经，就是读任何一本经书，把它熟读一百遍，乃至一千遍。熟了以后，它本身的注解就可以体会出来了。如跟着古人的注解，他错了，自己也跟着他错，这后果可不得了。须知古人也是人，我们也是人，古时有圣人，现在也可以有圣人，为什么不立大丈夫的志向呢？

朱夫子的学问好，道德好，修养好，没有话说。他对《四书》的见解好，也没有话说。不过，错误的地方也不少。到明朝以后，一味乱捧朱夫子，把中国文化捧上了错误的道路，这个罪过也不轻，为害中国文化近千年……

对于无后这一点，在现代看来也有问题。因为孟子以后有好些人为了有后而多娶妻妾，可是娶得越多越生不来孩子。

对于这一点，我稍有不同的看法。我们且读孔子所述、曾子所著的《孝经》，对于真正后代的解释，是指功在国家，功在社会，功在人类，垂名于万代，这才是有后，也是大孝。相反的来说，一个人活了一辈子，死后默默无闻，与草木同朽，统统是不孝。

古人偏偏要在“不孝有三”上去乱作解释，害得我们的文化一千年来走错了路。对于“无后”，我认为我的解释比古人更对。试看历史上，许多名垂万代、功在天下国家的人，或有一句名言留在后世被人效法的，这都是“有后”。而有些人，虽威赫一时，但到年纪老时，死前已经默默无闻成为过去，那算什么“有后”呢？

所以，我常说事业分两种，上自皇帝下至乞丐，那是职业，而不是事业。中国文化对事业的定义，孔子已经下了，“举而措之天下之民，谓之事业”。不管做什么事业，在家也好，出家也好，甚至像以前山东以讨饭兴学的乞丐武训也好，只要所做的事情对国家社会有贡献，使老百姓得到平安、益处、康乐，才叫做事业。现在一般人都弄错了，把职业当作了事业。事业又分两种，一是现实人生的事业；而孔孟、释迦牟尼，乃至于西方的耶稣，所做的都是千秋万代的事业。在太阳没有毁灭以前，他们的文化思想、他们的行为，将永远影响人世，这就叫“有后”。（《孟子与离娄》）