“辨证论治”不是中医的优势 —— 黄帝没说过“辨证论治”
版权声明：本文原创和首发于：肖相如频道（ID：xiaoxiangru0011)，尊重知识和劳动，无需授权即可转载，但是请务必注明原作者。

“辨证论治”是来源于《黄帝内经》的，这是现在中医界的“共识”，不过，其实这个“共识”的根据并不充分。

1
《内经》中有“辨”这个字。

《灵枢决气》曰：“余闻人有精、气、津、液、血、脉，余意以为一气耳，今乃辨为六名，余不知其所以然。”

《灵枢五阅五使》曰：“五官已辨，阙庭必张，乃立明堂。……五官不辨，阙庭不张，小其明堂……”

《灵枢五色》曰：“五色之辨，奈何？黄帝曰：明堂骨高以起，平以直，……五官恶得无辨乎？雷公曰：其不辨者，可得闻乎？”

《内经》中有“辨”这个字，不过，可以看出，以上这些“辨”，它辨的绝对不是现在所说的“证”。

2
《内经》中有“证”这个字吗？

“证”字，在《内经》中有且仅有一次记载—— 《素问至真要大论第七十四》：“气有高下，病有远近，证有中外，治有轻重，适其至所为故也。”

也就是说，“证有中外”是《内经》（包括《素问》八十一篇、《灵枢》八十一篇）原文中唯一的关于“证”的论述。

对“证有中外”这个短语，注家们的解释不尽相同。

王冰的注释为“藏位有高下，府气有远近，病证有表里，药用有轻重，调其多少，和其紧慢，令药气至病所为故，勿太过与不及也”，将“病有远近，证有中外”注释为“病证有表里”。

方药中与许家松所著的《黄帝内经素问运气七篇讲解》，将“证有中外，治有轻重”讲解为：

“‘证’，指病证。‘中外’，此处指深浅，亦指表里。‘中’，指病深，病在里。‘外’，指病浅，病在表。‘轻重’，指处方的轻重。

全句意即病有浅有深，因此处方用药上也就有轻有重。病浅者处方用药宜轻，病深者处方用药宜重。”

大体意思就是认为“证有中外”指的是病有浅（病在表）、有深（病在里）之分。

看到这里，似乎《内经》中就有了“证”了，但是啊，现在比较一致的认识是，“运气七篇”是王冰在编次整理《黄帝内经素问》时加入的，并非《内经》原有的。

如果是这样的话，《内经》便从未提到过“证”这个字。

再退一步讲，即便运气七篇不是王冰加入的，从《至真要大论》的原文、王冰的注、方药中和许家松的讲解来看，这个“证”字也不是现在所谓的“辨证论治”的“证”，因为可以明显地看出，《内经》中的这个“证”字，远远不能成为“中医治疗的最终目标”。

3
“证候”首见于杨上善的《黄帝内经太素》。

说完了《内经》中的“辨”、“证”，再来看看我们熟悉的“证候”是什么时候出现的。

“证候”最早见于隋杨上善撰注《黄帝内经太素》的 “卷第十七证候之一”。

只是，很可惜，这个“证候”只是作为卷名出现，没有进一步的解释，并且在正文中也没有再出现过“证候”二字。

4
我们来总结一下。

总结一下，《内经》中有“辨”是肯定的，《内经》中有没有“证”不大肯定。

《内经》没有“辨证”连用是肯定的，没有“辨证”的概念也是肯定的。

连“辨证”的概念都没有，也就不可能有“辨证论治”的概念，更不可以有1955年提出的“辨证论治”的概念。

已经可以确定，强调“辨证论治”的中医不是由《黄帝内经》伊始，因为，《黄帝内经》里的黄帝、歧伯等人显然是不会“辨证论治”的呀！

既然，“辨证论治”不源于《内经》，那么，是不是跟我们的医圣张仲景有关呢？毕竟，仲景在中医发展史上的地位也是举足轻重的。

明天，跟大家一起分析分析，我们的医圣仲景会不会“辨证论治”。

注：封面图来源于摄图网。
猜你喜欢，点击可：
谈谈“中医阴阳学说”中的问题(上)
“博大精深”容易使中医舍本逐末
五行平议（下）—— 五行学说的本质、存废问题

健康｜快乐｜自由肖相如频道
识别加关注
欢迎大家留言讨论
投稿请发送至：xiangru66@qq.com
新浪搜索：中医肖相如