仲景的条文，往往一字之差，就谬以千里！

：学习经典条文，要精敲细打，仔细思考，方能成为大医。

“病痰饮者，当以温药和之”是《金匮要略痰饮咳嗽病脉证并治》里的一节经文。粗看之，文字浅显，殊无深义，而潜心研讨，则感字字珠玑，涵义深刻，正确理解此节经文的涵义，对我们治疗痰饮病有很重要的意义。下面我想围绕对这几个问题的认识，来谈谈我对这节经文的理解和体会。

何谓“病痰饮者”？此处痰饮和后世所谓痰饮是否是一回事？

本节经文里的“病痰饮者”，就是患了痰饮病的人。此处所谓的“痰饮”，和后世所说的痰饮是有区别的。

后世所说的“痰”含义非常广泛，既可指经肺部咳出或经口腔吐出的黏涎痰液，它是由水津为寒所凝或为热所炼灼而成，也可指许多不明原因的癥、瘕、痞块、瘿瘤、梅核气等，还有所谓“怪病多痰”“百病皆由痰作祟”的提法。

因此，它既是病理产物，又可是致病之因。

而本处“痰饮”仅指水液内停于局部的水饮病。因为通观《内经》无“痰”字，《脉经》《千金翼方》俱作“淡饮”，《活人书》说：“痰，胸中水病也。”

也就是说在《金匮要略》成书之前无痰饮的提法，而在《金匮要略》成书后很长时间，痰饮也仅指淡饮、水饮。

因此，此节经文所谓“痰饮”仅指水饮，没有后世所说的痰饮意义。

“和之”的含义是什么？

水液内停所致疾病当以温化法施治已如前述，但仲景在经文中并未直说“病痰饮者当以温药治之”，而是说“当以温药和之”。

查《辞海》，“和”字在此处可有温和、和缓、和谐、协调、和解、温合等多种意思；“之”字除可指代患者外，也可指代除温药以外的其他药物，也可作语气助词而无实际意义。

为什么仲景不提“当以温药治之”而说“和之”？

“治之”和“和之”仅一字之差，而意义却大不一样。以温药治之，就是单纯用温法温药施治，别无他法药可言；而“和之”则含有灵活使用，勿太过、勿不及之意，涵义异常丰富。

仲景为什么要选用“和之”这样一个灵活多变、涵义广泛的词组来对温药的使用加以限制和修饰呢？难道仅仅是出于偶然吗？

我认为不是的，观仲景《伤寒》《金匮》为文，构思极为谨严，遣词用字，精敲细打，用心极为周到，从无敷衍之处，于此大纲大法之处岂有不狠下功夫之理。

之所以仲景不用“治之”一词而用“和之”二字，我认为是因水液内停所致疾患，基本病理虽然大致相同，但因患者禀赋各有不同，致病的内外因素各有差异，临床的表现千差万别，绝非单纯的温法温药所能圆满奏效。

必须根据每个患者的具体病因病机和临床表现，以温法为则，温药为主，配合其他各种适当的治法和方药变通使用，方能取得预期的疗效，因此选用了“和之”一词，而没用“治之”二字。

意在启迪后人，治水饮一类疾病时，要用心思考，不要以文害义，一见水饮，率投温药，要具体问题，具体分析，灵活变通地使用温法温药，可见“和之”实为治疗饮病中正确使用温法温药的关键所在。

本文摘自《曾定伦杂病学术经验集萃》

曾定伦，家学渊博，师从名家，其父曾汉昌早年跟随名医曾雪樵学医，曾花费精力著《温病条辨歌括》一书，时人争相传抄，影响广泛。曾老师80年代创立新说治中风，并专注内科杂病，强调辨证，方剂运用灵活。

部分目录

此书有大量详尽的真实医案的记载、总结和追访，突出其疗效显著，见解独到，发人深思。启人医绪的学术思想，临床思路，思辨方法和临床经验，对广大中医药院校学生和临床中医药人员提高中医素养。

（扫码可下单哦）

END

版权声明
本文摘自《曾定伦杂病学术经验集萃》，最终解释权归原作者所有，转载时请注明出处。封面图片来自《曾定伦杂病学术经验集萃》一书。，欢迎投稿唠嗑。

大家都在看↓
熊继柏：哪来那么多秘方验方！我要纠正中医人与患者几个错误观念

麻黄附子细辛汤的神奇之处

点，一键下单

客官！在看一下呗~