盗汗病机新论
盗汗病机的主流观点之谬误
现行的中医教材认为：“盗汗指睡则汗出，醒则汗止的症状。多见于阴虚证。因阴虚阳亢而生内热，入睡则卫阳由表入里，肌表不固，内热加重，蒸津外泄而汗出；醒后卫阳由里出表，内热减轻而肌表得以固密，故汗止[1]。”

上述关于盗汗的病机描述，貌似合理，实则概念混淆、牵强附会。究其理论源头，来自《黄帝内经》对人体寤寐生理特点的描述。如《灵枢口问》曰：“卫气昼日行于阳，夜半则行于阴，阴者主夜，夜者主卧”、《灵枢卫气行》曰：“故卫气之行，一日一夜五十周于身，昼日行于阳二十五周，夜行于阴二十五周，周于五脏”，再综合《灵枢营卫生会》、《灵枢五十营》之内容，可知卫气循十二经脉而行，昼行于六阳经（腑经），夜行于六阴经（脏经）及五脏。故入睡卫气“由阳入阴（由表入里）”是指卫气由六阳经（腑经）入于六阴经（脏经），而非由肌表入于脏腑，因此不会“肌表不固，内热加重，蒸津外泄而汗出”；醒后卫气“由阴出阳（由里出表）”是指卫气由六阴经（脏经）出于六阳经（腑经），而非由脏腑出于肌表，因此也不会“内热减轻而肌表得以固密，故汗止”。
因为中医理论认为腑相对于脏为阳为表，肌表相对于脏腑亦为阳为表，后世医家之所以会提出上述谬论，正是将这两个不同层次的阴阳、表里概念混为一谈所致。
对于盗汗属阴虚的中医主流观点，实际上历代均不乏异议者，如隋代巢元方《诸病源候论虚劳盗汗候》曰：“盗汗者，因睡眠而身体流汗也，此由阳虚所致”；宋代钱乙《小儿药证直诀》曰：“盗汗未必皆是虚证，阳热太旺者亦有之”；元代朱丹溪《丹溪心法自汗》曰：“盗汗属血虚、气虚”；明代张景岳《景岳全书汗症》曰：“自汗盗汗亦各有阴阳之证，不得谓自汗必属阳虚，盗汗必属阴虚也”；清代张璐《张氏医通》曰：“酒客睡中多汗，此湿热外蒸”；清代王清任 《医林改错血府逐瘀汤所治之症目》曰：“血瘀亦令人自汗、盗汗，用血府逐瘀汤”。时至今日这类倡导盗汗非独阴虚的论文仍屡见不鲜，如：盗汗并非皆阴虚[2]、盗汗非独阴虚[3]、非阴虚盗汗[4]、盗汗辨治七法[5]、盗汗治疗八法[6]等等不一而足。

汗出的本质
汗出的本质在于两方面：一为汗出的动力，二为汗出的调控。
汗出的动力
《素问阴阳别论》言：“阳加于阴谓之汗”，可知汗为阳气蒸腾阴液而成，阳热为汗出的动力，故凡阳热偏胜者，如：阴虚而生内热、心肝火盛、痰湿瘀阻郁而化热、外邪入里化热等，均可迫津外泄为汗。汗出的调控
《灵枢本藏》谓：“卫气者，所以温分肉，充皮肤，肥腠理，司开阖者也。”可知卫气能调控汗孔开阖，固摄肌腠，促使汗液有节制的排泄。当卫气虚弱时，则不能固护肌腠，致玄府（即汗孔）不密，津液外泄为汗。如卫气为行于脉外之气，气虚则卫气虚；卫气属阳又称卫阳，阳虚则卫气虚；血能养气亦能载气，“气随血脱”“血为气之母”，血虚者气亦虚，卫气亦虚；卫气来源于脾胃运化的水谷精微，其标在肺，其本在肾，肺、脾、肾虚则卫气虚。故凡气虚、阳虚、血虚、肺虚、脾虚、肾虚等可致卫气虚者，亦均可致津液外泄为汗。

盗汗的真正病机
盗汗与一般汗出的不同之处在于盗汗特指“睡则汗出，醒则汗止”。由前所述的人体生理特点和汗出本质可知，盗汗病机大致可分两类：
（1）凡五脏阴虚内热或五脏实热者，由于入睡时卫阳入于五脏而加重内热，故使得阳热偏盛而汗出；
（2）凡有瘀血或湿阻等造成卫气运行不畅者，必于卫气由阴经入于阳经的过程中耗损卫气，致使卫气虚而汗出。

综上所述，关于盗汗病机的主流观点存在谬误，虽然自古至今均有异议者，但并没有人从盗汗的特点对其病机作出准确全面的描述。笔者认为盗汗的真正病机应为：一、五脏内热偏盛者；二、存在瘀血或湿阻等因素损耗卫气致使卫气虚者。

参考文献
[1] 朱文锋。中医诊断学[M]。北京：中国中医药出版社，2005：18。
[2] 马居里。盗汗并非皆阴虚[J]。陕西中医杂志，1994，15（1）：1-4。
[3] 许轶兰。盗汗非独阴虚[J]。上海中医药杂志，2006,40（3）：16。
[4] 王忠明。非阴虚盗汗[J]。吉林中医药，1991，11（5）：25。
[5] 杨德胜。盗汗辨治七法[J]。中医药学报，2004，32（1）：31-32。
[6] 马居里。盗汗治疗八法[J]。湖南中医杂志，2005，21（3）：103。

引用本文献标准格式：

徐喆。盗汗病机新论[J]。,2016,22(2)：53-53

作者：徐喆
改编自：盗汗病机新论
文字编辑：李海洋

A