血糖“达标”就不会有并发症了？你想的太简单了
转自公众号：平安糖友
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzAwMzkwNzEzNA==&mid=2247484459&idx=1&sn=4372898f6d1d8609a3599dc55f7fdac8
严格控糖并不能阻止并发症的发生？
源于英国前瞻性糖尿病研究，并在医学界广为人知的“糖化血红蛋白每下降1%，任何糖尿病终点事件降低21%，糖尿病相关死亡降低21%，心梗发生率降低14%”的结论，近期被业界质疑，认为此研究既不是随机对照试验，也不是药物干预试验，而是糖尿病患者血糖水平与微血管和大血管事件之间的关系所作的一项相关性分析，因此不宜将此作为强化降糖可带来大血管或微血管获益的证据。

（来自图虫创意）糖尿病治疗方向的转变：从“严”到“宽”
多年来，糖尿病的治疗指南都在强化“控糖指标”，尤其是对大多数成年人糖化血红蛋白要求控制在7%以下。然而近期美国内科医师协会公布的最新糖尿病指南却指出，患者应根据具体情况制定个性化控糖目标；多数2型糖尿病患者糖化血红蛋白控制目标为7%~8%；对于预期寿命少于10年或伴有慢性并发症的患者，治疗目的在于缓解临床症状，而并非追求糖化血红蛋白达标。所以对比老的指南，糖尿病治疗目标和要求明显是放宽了。

（来自图虫创意）自然疗法——“以人为本、个体化治疗”受捧

临床工作中，医生面对的是患者，而不是某种疾病，更不是单纯某个指标。治疗疾病的目的应该是改善生存质量，延长患者寿命，而不是单纯盲目纠正某种指标。比如一味追求血糖指标达标，可能会对患者带来低血糖风险，而且会增加患者的经济负担，以及药物之间相互作用、不良反应的风险。所以面对患者医生需要权衡利弊，不应该追求看似正常的血糖指标而给患者带来其他不利的影响。
当前国际最新的糖尿病治疗理念，已经从强化降糖治疗到以人为本的个体化治疗，以实现多重获益。这种思路可以概括为“自然疗法”。自然疗法和传统疗法的比较相比传统疗法，自然疗法有很多转变之处，这里介绍几点：
1、由“单纯降糖”向“控制多重心血管危险因素”转变：
目前新指南认为，2型糖尿病应超越以血糖为控制中心的治疗理念，代之以对各种心血管危险因素的全面控制，进而达到减少糖尿病慢性并发症，改善病人预后的目的。
2、由“重治轻防”向“防治并重”转变：
通过对“糖尿病前期”人群进行早期干预（生活方式和药物干预），不但可以减少糖尿病发生率，还可以减少心脑血管疾病发生率。糖尿病人的自我检测也应作为生活的一部分，为有效干预做保障。
3、由“重点控制高血糖”向“控制血糖波动”转变：
目前认为糖尿病并发症与发展不仅与血糖整体水平升高有关，而且与血糖波动密切相关，血糖波动性越大，慢性并发症的危险性越高。血糖忽高忽低比稳定性的高血糖危害更大。因此，既要降糖，更要稳糖。4、由“只重视空腹血糖”向“空腹、餐后血糖并重”转变：
研究证实，餐后高血糖在大血管病变（主要指心脑血管病变）中起到关键作用。与空腹血糖相比，检测餐后血糖不仅有助于早期发现糖尿病，而且能更好的预测心血管事件的发病风险。而餐后血糖的控制的灵活性很高，患者完全可以通过科学合理的配餐来实现餐后血糖的平稳控制。比如目前营养界比较流行的抗性淀粉类主食，就证实对糖尿病患者获益很高。
5、由“单一药物治疗”向“早期联合用药”转变：
新的治疗模式推荐早期联合治疗，即在单一药物的半量（最大允许剂量的一半）不能使血糖得到满意控制时，不再一味地增加单药剂量，而是积极采取非同类药物联合治疗。有些新型药物可以抵消一些低血糖、体重异常增加等不良反应，比如(GLP-1)受体激动剂等，临床应用空间也越来越大。治疗要顾全大局，尽可能取得治疗收益和潜在风险的最佳平衡
过于严格的血糖控制带来的收益往往会带来低血糖、体重异常变化、药物不良作用等负面影响所抵消。糖尿病治疗的终极目标不是控制每个血糖指标，也不是一刀切让糖化血红蛋白低于某个点，而是在不增加低血糖风险前提下，充分降低糖尿病并发症的风险，提高患者的生存质量，延长患者生命。同时也要兼顾患者经济和社会负担，尽可能降低医疗成本，取得治疗获益和潜在风险的最佳平衡。这是目前医学界的共识。

（来自图虫创意）

咨询名医

点击下方“阅读全文”了解糖尿病自然疗法