前面我们聊了面对瘟疫，我们需要辨阴阳，因为古人就将瘟疫分为寒疫和温疫（中医拿什么来拯救新冠感染？之辨识阴阳）；进一步深入挖掘，伤寒就是古代的瘟疫，我个人理解六经辨证指导下的伤寒包括了寒疫和温疫（中医拿什么来拯救新冠感染？之六经辨证）。也对于伤寒六经辨证我们有所了解，可以用来治疗瘟疫，但是伤寒和温疫依然有一定差别，但是一定有很多难以分割的部分。吴又可对伤寒认识有偏见
这时候不得不提一位明末的中医大家吴又可。据乾隆《吴县志》记载，明崇祯十四、十五年连续两年遭受大灾之后又继遭大疫，这样的灾祸极为凄惨，“一巷百余家，无一家仅免，一门数十口，无一仅存者”“宋建炎金兵惨掠后，未有此奇荒”。在吴又可《瘟疫论序》言中这样记载，“崇祯辛巳，疫气流行，山东、浙省、南北两直，感者尤多，至五六月益甚，或至阖门传染。”
而当时的医生都使用“《伤寒论》中的方法”（是用伤寒的法吗？存疑）对瘟疫进行治疗，但治疗效果不佳，延误病机，“始发之际，时师误以伤寒法治之，未尝见其不殆也。或病家误听七日当自愈，不尔，十四日必瘳，因而失治，有不及期而死者；或有妄用峻剂，攻补失叙而死者；或遇医家见解不到，心疑胆怯，以急病用缓药，虽不即受其害，然迁延而致死者，比比皆是。”“所感轻者，尚获侥幸”，若遇重症感染者，则“枉死者不可胜计”。他高呼“守古法不合今病，以今病简古书”，还尖锐而痛心地指出：大多疫者并非死于疫病，实乃死于无识之医矣。的确，面对新的瘟疫，谁也没有经验，但是从自己或者别人经验中我们能够思考和进步。
吴又可在《瘟疫论》中提到了伤寒和瘟疫的区别，从这里也能看到吴又可对伤寒认识有局限，他认为的伤寒主要是感受寒邪的非传染性疾病。“伤寒不传染于人，时疫能传染于人。伤寒之邪，自毫窍而入；时疫之邪，自口鼻入。伤寒感而即发，时疫感久而后发。伤寒汗解在前，时疫汗解在后。伤寒投剂可使立汗；时疫汗解，俟其内溃，汗出自然，不可以期。伤寒解以发汗，时疫解以战汗。伤寒发斑则病笃，时疫发斑则病衰。伤寒感邪在经，以经传经；时疫感邪在内，内溢于经，经不自传。伤寒感发甚暴，时疫多有淹缠二三日，或渐加重，或淹缠五六日，忽然加重。伤寒初起，以发表为先，时疫初起，以疏利为主。种种不同。”他提出使用伤寒方治疗存在不足，我个人认为他所言的这个伤寒方主要是麻黄剂和桂枝、大青龙等解表剂，因为当时多数人将瘟疫从太阳病论治但并无效果，甚至加重了病情。如果从六经来辨别，应该能够避免相关误治。
而且从《瘟疫论》的序言中可以得知，吴又可对伤寒认识有偏见，他说：“仲景虽有《伤寒论》，然其法始自太阳，或传阳明，或传少阳，或三阳竟自传胃。盖为外感风寒而设，故其传法与温疫自是迥别。”吴又可没有提到三阴的情况。
当然吴先生描述的瘟疫应该属于温疫，早期就是热证夹有湿邪，病在膜原，有表有里，可能就已经是阳明或者少阳为主证了。吴又可除了善用达原饮之外，在使用承气汤、白虎汤、桃核承气汤、抵当汤、茵陈汤等等也非常有经验，他提出的“因证而知变，因变而知治”的理念非常正确，也符合仲景“观其脉证，知犯何逆，随症治之”。这也支持吴又可所言的瘟疫依然可以通过经方来治疗，也可以说是通过识别经方方证来认识。
而当前国家推荐的早期寒湿郁肺推荐处方:苍术15,陈皮10g、厚朴10g,藿香10gg,草果6g、生麻黄6g,羌活10g、生姜10g,槟郎10g；中期疫毒闭肺推荐处方:杏仁10g、生石膏30g、瓜蒌30g、生大黄6g(后下)、生炙麻黄各12gg,葶苈子10g、桃仁10g、草果6g、槟郎10g、苍术10g，都有达原饮的影子。
当然，我们还需要研究继伤寒六经辨证体系后，温病的卫气营血辨证和三焦辨证。这两种体系都是在《伤寒论》基础上的发展，都应该参考了《瘟疫论》的相关内容。叶天士创立卫气营血辨证体系
叶天士《温热论》中阐述了卫气营血辨证体系，卫气营血是疾病发展的四个不同阶段、传变规律，也是证候群、是疾病发展过程，对治疗原则，具有归类证候、划分病机深浅、确定治疗法则的作用，成为温热病的辨证论治纲领。
叶天士提出伤寒和温病的区别，“盖伤寒之邪，留恋在表，然后化热入里；温邪则化热最速。”当然这是狭义上的伤寒。
治疗方面“未传心包，邪尚在肺。肺合皮毛而主气，故云在表。初用辛凉轻剂。挟风加薄荷、牛蒡之属；挟湿加芦根、滑石之流。或透风于热外；或渗湿于热下。不与热相抟，势必孤矣。前言辛凉散风，甘淡驱湿，若病仍不解，是渐欲入营也。营分受热，则血液受劫，心神不安，夜甚无寐，或斑点隐隐，即撤去气药。如从风热陷入者，用犀角、竹叶之属；如从湿热陷入者，用犀角、花露之品。参入凉血清热方中。”
除了卫气营血不同阶段不同用方策略外，还需要辨识是否合并湿邪，治疗温病合有湿邪更是临床需要谨慎。“且吾吴湿邪害人最多。如面色白者，须要顾其阳气，湿胜则阳微也。如法应清凉，用到十分之六七，即不可过凉，盖恐湿热一去，阳亦衰微也。面色苍者，须要顾其津液，清凉到十分之六七，往往热减身寒者，不可便云虚寒而投补剂，恐炉烟虽熄，灰中有火也，须细察精详，方少少与之，慎不可漫然而进也。又有酒客里湿素盛，外邪入里，与之相抟。在阳旺之躯，胃湿恒多；在阴盛之体，脾湿亦不少。然其化热则一。热病救阴犹易，通阳最难。救阴不在补血而在养津与测汗；通阳不在温而在利小便。较之杂证，有不同也。”“通阳不在温而在利小便”提出了临床治疗湿邪的重要原则。新冠感染与卫气营血辨证
曾经有一种传染病乙脑在中国流行，而对乙脑的治疗分析，就是在卫气营血辨证基础上，结合暑邪的致病特点，明辨邪在卫、气、营、血的不同，分别湿热的偏重，有无新感时邪或兼挟他证；以卫气营血辨证治疗为主线，根据患者的症状轻重缓急，佐以考虑痉、风、痰、滞等其他变证，辨证论治。
我想卫气营血辨证体系对当前新冠感染依然有价值，因为这种辨证体现疾病发展的四个不同阶段、传变规律，也是证候群。而且很多新冠感染重症患者合并了严重的细菌感染，后期除了会出现呼吸衰竭外，也会发生脓毒症，发生DIC，发生神志改变，也就是会到营血阶段。而叶天士提出“肺主气属卫，心主血属营”和“卫之后方言气，营之后方言血”；论述了温热病的传变规律和治疗大法“温邪上受，首先犯肺，逆传心包”“病仍不解，渐欲入营”，入营既可以从风热陷入，也可以从湿热陷入；在不同阶段，其治疗大法为：“在卫汗之可也，到气才可清气，入营犹可透热转气，入血就恐耗血动血，直须凉血散血”；叶氏指出温病在卫分、气分阶段的病变主要看舌苔的变化，在营分、血分阶段的病变主要看舌质的变化；等等这些著名的论段都值得临床参考。