“佛学”与“学佛”，到底是不是一回事？
因为大家学佛，所以就有了佛学。
有人认为：佛学是一个学科，是学术研究的，它跟佛法不一样，也跟学佛不一样。现在包括很多大学课堂上也都是这样讲的。这些人讲的学是现代意义上的学，不是传统意义上的学。
在中国传统学问中，学是一种状态。孔子说：“十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好学也。”
有人会说，你讲佛学怎么又讲到孔子了。其实佛学也是中国传统学问的一部分。它从印度传过来以后，经过中国传统文化的重新塑造，和中国的传统学问是相通的。所以，请允许我讲佛学时候涉及孔子、老子。学问必须旁通、融汇、运化，其意义才能明了。现代学问分科而学，形成了森严的壁垒，有的学者严禁其他领域的人涉足他的专业，就像生怕别人摸了自己的老婆一样。
佛学的“学”是中国传统意义上的“学”。所以我们可以引孔子的说法来说明学为何物。孔子说，一个有十户人家的小村镇，就有人像我孔丘一样忠信，但没有成为孔子，因为不如我孔丘那么好学。孔子一生都非常好学。学，意味着一种谦逊的态度，永远知道自己有欠缺，不断追求进步和完善。这是学的第一重含义。
学还有第二重含义，就是“学而时习之，不亦说乎”。要知道自己的不足，知道如何去改进，同时还要落实到行为上，所以，学跟习是联系在一起的。学，主要是在观念上的；习，就是要把你学来的东西一遍一遍地落实到实践上：这才叫“学习”。“习”的繁体字，上面是羽，有小鸟在练习飞翔的意思，这是行动层面的。所以，在中国的传统学问中，“学”和“习”永远是分不开的。“知行合一”，才叫学。如果学了不做，说了不做，那就叫“巧言令色”，不但毫无意义，而且非常可耻。孔子非常讨厌巧言令色、夸夸其谈的人。如果知而不行，宁可不知。《论语》讲：“子路有闻，未之能行，唯恐有闻。”子路听到了孔子讲了一些东西以后，恐怕不能做到，宁可不再往下听。如果刚学到的东西做不到，他就白听了，还不如听到多少做到多少，以后继续去听孔子讲新的，再去做到，一步一步地落实，不要在听闻上贪多。
佛门有很多戒律，编成书，系统地介绍戒律的内容和持戒的方法、步骤，就是戒书。这样的书，俗众是不能翻看的。你没有开始受某个戒，即使是僧人也不能看相应的戒书。为什么呢？就是怕你看了又做不到。看了你就得做到，否则你翻这个书毫无意义，既然毫无意义就不要翻了，这也体现了“知”和“行”合一。如果是因为好奇，看一看，然后又不去做，不仅毫无意义，而且养成了知而不行的恶习，这是非常有害的，断了慧命。所以，“学”，必须包括“知”和“行”。
现代学术就不一样了，往往是从书本到书本的空头学术，它的特点是贪多，知道得越多越好，不怕高头讲章，不怕别人不懂，不怕没有可行性。现在高校里的人，行动力都特别差，总想着以后要干什么，能给你津津有味地聊一天；到了真要干的时候，他就没影儿了，行动不起来：这也是知而不行。当然，有人也认识到了理论必须联系实际，所以医学院开了四年课，会安排学生去医院实习一年，但这仍是两截，称不上知行合一。
现代学术还制造了一大批学术权威，他们在那里自以为是，谁威胁到他权威的地位，他就攻伐谁。这对他自己是不利的。失去谦逊的态度，失去好学的作风，这个人就毁了。
现在每个名词后面似乎都可以加个“学”字，从而构建一个学科，也就是立了一个山头，然后产生专家。专家又以权威自居，党同伐异。这其实就不叫学了，失去了孔子讲的“不如丘之好学也”那种容纳百川的谦逊态度。
佛，也是一个名词，不幸也被现代学术囊括，形成了所谓的“佛学”，其学者可以不信佛、不学佛，只是研究佛的观念、历史、宗派、各种概念，光停留在研究的层面夸夸其谈。
如果流于空头学术，那就玷污了佛学，或者说玷污了佛。这对于学者自己、对于他人，都非常不好。这叫“断其慧命”。自己把佛学分割开来，通过研究，培养了知行分开的做法，这对身心性命非常不利。
我们讲的佛学不是这种佛学，而是传统意义上的佛学。从中国传统学问来看，学佛就是佛学，佛学就是佛法。它们是没有区别的。“君子察同，小人察异。”我们并不去区分这些概念，宁可把它们看成一个东西。这是有好处的。何况，学问最怕的就是概念。我在这里讲佛学，你千万不要问我什么叫大乘，什么叫波若，什么叫缘起性空，禅宗六祖是哪些，这些概念或历史层面的东西，必要的时候你到百度上一搜就知道了，就无需我在这里讲。我讲的往往是百度上搜不到的。当然，从概念开始讲也是一种讲法。很多人都这样讲，我就不这样讲了，也没有必要这样讲。我尽量让这些概念越少越好，让大家平实地掌握佛学的要义。
（注：选自唐略讲座《佛学要义浅述》。如果您有什么不解或质疑，欢迎留言。）