用“人无我”驳斥“我思故我在”

#智慧#哲学#法国#无我#我思故我在

用“人无我”驳斥“我思故我在”
法国著名哲学家笛卡尔的名句“我思故我在”，拥趸者众多。但哲学的定义就是“爱智慧”，即对智慧的热爱。而所谓智慧，除了用逻辑去分析现象，去探究深藏在现象背后的真理外，不会再有其它。

但这位以智慧为专业的著名哲学家，“我思故我在”却明显说错。只要用佛教“空性”中“人无我”的论治方式，就能简单驳斥。
《金刚经》有句教证，其实就在讲这件事：“过去心不可得，现在心不可得，未来心不可得。”这里的“心”和笛卡尔的“思”，是一个概念：分别念。只要“思”这种存在，是不停的在转移，那么只能论证出：故我不在。而不可能得出“故我在”。
这里就这个观点做一个简单阐述：
在佛教的空性哲学体系中，有一个很重要的命题：只要事物在不停的变化，那该事物就不是真实存在的。
比如种子变成树苗，树苗又变成参天大树。对于树苗来说，种子不存在。同样对于树苗来说，参天大树也还不存在的。在种子变成树苗的任何一个阶段，其实都不能说种子会突然消失而出现树苗，那么从种子到树苗的整个过程只能是“刹那生灭”，即前面种子灭，后面新种子生，逐渐变成树苗。既然是刹那生灭，那么种子就不存在，而我们只看到树苗里没有种子，也没有参天大树。认识到事物刹那生灭的本质，就知道种子、树苗、大树不存在。
搞清楚了这个观点，那我们再来研究“思”，或者叫“分别念”。
思考数学题的我，一定不是思考中美关系或者晚上吃哪个菜的我。如果前面是我，那么后面就不是我，毕竟人无法在一个时间“思一切”。思考的对象不停转换，请问里面哪个是“我”？答案显然是“哪个都不是”。
甚至“思或者不思”都是在变化的。比如人睡觉的时候一定不能“思”，不然会失眠。手术全麻的时候也完全没有“思”，不然就是剧痛。那么我“不思”的时候在吗？当然在。从“我不思，我亦在”的角度，亦能驳斥“我思故我在”是个错误。
所以，通过严密的逻辑，完全能认证“我是故我在”，是个惊天伪命题！是谬论！
真理是：过去心不可得，现在心不可得，未来心不可得。我思，故我不在！
/
the 24 Solar Terms
SUMMER
SLIGHT HEAT
为什么堂堂研究“智慧与逻辑”的著名哲学家会犯这样的逻辑错误，还居然有众多“智者”拥趸？
忆念佛陀当年成佛后所言：一切众生皆具如来智慧德相，只因妄想执著，不能证得。笛卡尔当然不是笨蛋，他犯的错误还是“执着与妄想”！也就是我们所说的“立场错误”。
我们每个人每天行住坐卧、吃喝拉撒，从来就没想过“我是不存在的”这个命题，甚至于从来就没思考过“我存在”是否值得怀疑。所以在寻找整个“我的本体”中，丧失了客观与公正，主观认定“我一定是存在的”，再去找本体，找来找去找不到，就找了一个“思”来做替罪羊！这个应该是笛卡尔犯错的根本原因。
当然，从更深一层考虑，我“思”背后的源动力是否是“我存在”？这个问题就更复杂了，牵涉到“我”的定义。也就是“本体的我是否常识的我”？“我”的定义，只能从符合常识来探讨一些原则，比如：在我身体内、唯一、恒定等。但把“思”拿掉后，显然就成为“我故我在”，这是由结果来论证结果，还是逻辑错误！

佛教的空性哲学体系完全是通过严密的逻辑来论证的，论证到最后甚至否定了佛教本身。再引《金刚经》：若人言，如来有所说法，即为谤佛，不能解我所说故，说法者无法可说。
故：人无我、法无我才是真理，是智慧，是哲学，是本源。