中医是什么

早在春秋战国时代，有一个叫做公孙龙的人提出一个命题，叫做白马非马。公孙龙自己的解释是“马者，所以命形也。白者，所以命色也。命色者，非命形也，故曰白马非马”，也就是说马是一种形容形状的名词，而白是形容颜色的名词，所以他们之间没有共性，放在一起就不伦不类了，所以白马就不是马了。

如果有一个人走到你面前，告诉你这个不是马，你是不蒙圈了？

这个问题一直困扰着后世的哲学家，特别是涉及名相之辩的时候。其实这个命题涉及一个很有趣的事，就好比“太监是不是人”这个问题。

一般我们会说，人分为男人和女人，那么还有一种其他的人么？如果按照公孙龙的说法，男人非人，女人也非人了。逻辑学里面有一个“同一性”，其实公孙龙的白马非马讨论的就是同一性，白马是马等同于“白马=马”，所以自然就是谬误了。那么男人是不是人，与“男人=人”其实也是有意思的。

中国的语言里面逻辑性不强，一个是字有很多含义，它不像西方的系词，比如英语里面的be,有很多形态，am/is/are/was/were/been等形态，还有being/to be等形式，中国的是字有很多含义，有的时候是“同一性”，比如“我是马纯阳”；有的时候表示“包含于”，比如“男人是人”；有的时候表示“组成部分”，如“南海是中国的”，很显然中文的语言的语义是经常变化的，而这种习惯是自古就有的。

那么，问题就来了，比如有一个人站在你身边问，马大夫，中医是什么？

那我们怎么回答？我们是做同一性的回答好呢，还是做包涵性的回答，还是做组成部分来回答呢？比如现在最时髦的回答是“中医是科学”，这个回答很有意思，科学是名词还是形容词？如果是形容词，那么就等于说“中医是对的”，那等于没有回答中医是什么这个问题，因为当我们问“中医是什么”的时候，其实我们是想知道中医的“内涵”的，但却给出了一个真值判断，显然不能满足大家的求知欲望。如果是名词，“科学”就有意思了，科学原本叫做“science”,“Etymologically, science simply means‘knowledge’, for it comes via Old French science from Latin scientia, a noun formed from the present participle of the verb scre‘know’ ”所以从语源学上来说，“science”仅仅意味着知识，并不是什么真值判断的形容词，那么换一句话说“中医是知识”，妥不妥呢？

也是不妥的，为什么呢？知识其实包括两部分，一部分是知，知有两个部分，一部分是意识形态上的了解，一个是实践过程中的掌握，所以知在古代也通“智”，也通“权”；另一部分是识，识就是辨别的意思，能够辨别出来，好与坏、对与错。而一般会偏向于对，所以我们一般形容一个人见识比较高超都会说“他很有知识”，所以“中医是知识”就变成了“中医是我们已经掌握和了解的对的东西”，这样就既有真值判断与内容判断了，然而，显然还有一些是未知的，未能掌握的，所以说“中医是知识”显然也不是真命题。

那么问题来了，中医是什么？如果一定要问下去的话，我们要怎么回答？很显然，没有一个名词是跟中医可以完全“同一”的，即便“中医是医学”，也不是我们想要的答案。毕竟医学也是一个比较狭隘的名词，所包含的内容甚狭隘，譬如中医有四种医经、经方、神仙、房中，现代医学会承认房中术也是医学么？

瞬间感到，中国传统文化给予中医的影响太深，以至于我们都无法下一个圆满的定义。

禅宗里面说，“不一亦不异”，这就很有意思了，我们的大传统是不下定义的，没有同一性，也没有非同一性，这个才是真道。譬如，中医与西医具不具备同一性？如果用禅宗的说法，那肯定具备，但是又不是。